Sosialbyråd Julianne Ferskaug (V) svarte ikke på ja/nei-spørsmålet fra Arbeiderpartiet.Foto: Arnsten Linstad
Før eller etter Kampen-drapet? Klarte ikke si når hun fikk vite om ulovlig barnevernkjøp i bydel Grünerløkka
– Jeg husker ikke, sa sosialbyråd Julianne Ferskaug (V). Spørsmålet var om hun kjente til ulovlig barnevernkjøp i bydel Grünerløkka før drapet på Tamima Nibras Juhar.
Allerede i mars 2025 var det slått fast at bydel Grünerløkka hadde inngått et ulovlig kjøp av private barneverntjenester fra en egen ansatt. Sakens dokumenter forble unntatt offentlighet til VårtOslo begjærte innsyn.
Fem måneder senere, i august 2025, ble barnevernsarbeideren Tamima Nibras Juhar drept på Kampen. Granskingen etter drapet avdekket flere lovbrudd i kommunens håndtering av private barneverntjenester.
Da Ap og Rødt i bystyrets helse- og sosialutvalg torsdag denne uken spurte om sosialbyråd Julianne Ferskaug (V) fikk vite om den ulovlige kontrakten før eller etter drapet, ville hun ikke svare direkte. Men lovet skriftlig svar senere.
Ferskaug viste til at bydelen selv hadde varslet Kommunerevisjonen om avtalen, og at saken anses som avsluttet. Sosialbyråden legger hovedansvaret på bydelene selv, mens saken reiser spørsmål om hvor lang tid det tar før slik informasjon når byrådsavdelingen.
VårtOslos avsløring denne uken avdekker at det allerede i mars 2025 var slått fast at bydel Grünerløkka hadde inngått et ulovlig kjøp av private barneverntjenester.
Fem måneder senere, i august 2025 ble barnevernsarbeideren Tamima Nibras Juhar drept på Kampen.
Ja/nei-spørsmål
Granskingen etter drapet avdekket at Oslo kommune hadde begått flere lovbrudd. Blant annet ble det påpekt alvorlige svakheter ved kommunens kjøp av private barneverntjenester.
I møte i bystyrets helse- og sosialutvalg torsdag hadde både Rødt og Arbeiderpartiet flere spørsmål til sosialbyråd Julianne Ferskaug (V) om saken der bydel Grünerløkkas inngikk en ulovlig kontrakt og kjøp av private barneverntjenester.
– Når fikk byrådsavdelingen og sosialbyråden kunnskap om denne saken? Var det før eller etter drapet på Tamima i august 2025, spurte Jon Reidar Øyan (Ap).
Spørsmålet fra Arbeiderpartiets helse- og sosialpolitiske talsperson er vesentlig av flere grunner. Først og fremst fordi ja/nei-spørsmålet har stor politisk sprengkraft.
Vil svare skriftlig
Hvis byrådsavdelingen til sosialbyråd Ferskaug visste om Grünerløkka-saken før Kampen-drapet, er det relevant å spørre:
Ble kunnskapen den ulovlige anskaffelsen brukt til noe? Ble det sendt ut varsler eller skjerpede rutiner fra sosialbyråden til Oslos bydeler og barnevernet i tidsrommet mellom mars og august 2025?
Hvis svaret er nei, må det ubehaglige spørsmålet reises: Kunne skjerpede rutiner for kjøp av private barneverntjenester ha forhindret drapet i barneverninstitusjonen på Kampen?
Dette er saken: Ulovlig barnevernkjøp i bydel Grünerløkka
I februar 2025 kjøpte bydel Grünerløkka private barneverntjenester for 1,6 millioner kroner fra et firma eid av en egen ansatt i bydelen.
Kontrakten ble inngått etter at ansatte i barneverntjenesten møtte kollegaen i kantina og spurte om firmaets kapasitet i en akutt sak.
Ingen habilitetsvurdering ble gjennomført før kontrakten ble signert, selv om kjøper og selger var mangeårige kolleger i samme bydel.
Det ble ikke gjennomført noen reell anbudskonkurranse, og det er uklart om en påstått "evalueringsmatrise" faktisk finnes.
Bydelen innhentet ikke lovpålagt politiattest for en underleverandør som skulle jobbe med tenåringsgutten saken gjaldt.
Bydelens ledelse har selv erkjent brudd på anskaffelsesregelverket, og avtalen ble sagt opp med virkning fra 30. april 2025.
– Når min byrådsavdeling ble orientert, for å være sikker på at jeg svarer presist om en sak såpass langt tilbake i tid, så vil jeg vel gjerne få komme tilbake med skriftlig svar, sa sosialbyråden.
– Sånn at jeg ikke risikerer å si feil, fordi jeg ikke husker datoer på stående fot, sa Julianne Ferskaug.
– Ganske sjokkerende
Dermed fikk ikke Jon Reidar Øyan eller bystyrets helse- og sosialutvalg svar på spørsmålet.
Et spørsmål som altså ikke omhandlet en spesifikk dato, slik byrådet hevdet, men om den øverste ledelsen i bydel Günerløkka varslet sosialbyråden i tidsrommet før eller etter august 2025.
– Det er et oppsiktsvekkende svar fra sosialbyråd Ferskaug. Bydel Grünerløkkas ledelse visste jo om den ulovlige barnevernsavtalen allerede i februar 2025, sier Siavash Mobasheri (Rødt) til VårtOslo etter møtet.
– Nå klarer altså ikke sosialbyråden si når hun eller hennes egen byrådsavdeling fikk vite om saken. Hvor stoppet den informasjonen? Hvem visste hva? Hvordan og når tilfløt informasjonen sosialbyråd Ferskaug?
– Dette er spørsmål vi ikke fikk et eneste svar på fra sosialbyråden i dag. Det er ganske sjokkerende at en ansvarlig byråd dermed også skyver ansvaret tilbake til bydelen, sier Mobasheri.
Den rapporten og forvaltningsrevisjonen avdekket altså alvorlige forhold i bydelens barnevern før bydel Grünerløkka inngikk en ulovlig kontrakt om kjøp av private barneverntjenester.
Under spørsmålsrunden i bystyrets helse- og sosialutvalg ble rapporten fra Kommunerevisjonen også et tema.
– Bydelens ledelse varslet da at nye rutiner skulle være på plass innen 1. februar 2025, altså samme måned som den ulovlige kontrakten vi nå er kjent med ble inngått, sa Mobasheri.
– Sosialbyråden varslet den gang at Kommunerevisjonens rapport skulle følges opp i samtlige 15 bydelers barnevernstjenester. Hvordan ble det fulgt opp?
– Og hvordan kunne den ulovlige avtalen i bydel Grünerløkka bli inngått etter at Kommunerevisjonen allerede hadde påpekt lovbrudd og svake rutiner i bydelens barnevern, spurte Rødt-politikeren.
– Saken er avsluttet
I svaret påpekte sosialbyråd Julianne Ferskaug at bydel Grünerløkka, etter at rapporten var publisert, selv varslet Kommunerevisjonen om det nye, ulovlige kjøpet av private barneverntjenester.
– Bydelen sendte en egen redegjørelse til Kommunerevisjonen 30. mars i år. Og fikk bekreftet at saken anses som avsluttet i mai inneværende år, hevdet sosialbyråden.
– Bydelen opplyste også at det er iverksatt flere tiltak for å fulge opp brudd på rutinene, sa hun.
Ifølge Ferskaug har internrevisjonen Oslo kommune nå startet kartlegging av om bydeler har systemer og rutiner som sikrer at habilitetsregler blir overholdt.
For å forklare det med enklere ord: Det skal sikres at ansatte i bydeler ikke kan selge private tjenester til bydelen og kommunen de selv er ansatt i.
For ordens skyld - internrevisjonen i kommunen er underlagt byrådet. Kommunerevisjonen er underlagt bystyret.
– Bydelenes ansvar
– Byrådet vil følge opp og vurdere behovet for ytterligere tiltak når vi får resultetene fra internrevisjonens undersøkelse, sa Ferskaug.
VårtOslos avsløring har imidlertid satt søkelyset på spørsmål som er strukturelt viktig:
Hvor lang tid tar det fra en bydel rapporterer et regelbrudd til Kommunerevisjonen, til informasjonen når byrådsavdelingen og byråden selv?
Hvis det tar flere måneder, eller ikke skjer i det hele tatt uten at noen aktivt etterspør det, kan det tyde på svak internkontroll og utydelige rapporteringslinjer i Oslo kommune, uavhengig av enkeltsaken i bydel Grünerløkka.
Sosialbyråd Julianne Ferskaug la imidlertid under møtet i bystyrets helse- og sosialutvalg hovedansvaret for kjøp av barneverntjenester på de enkelte bydelene.
– Det er bydelene selv som har ansvaret for å gjennomgå egne kontrakter, sa hun.
– Vi har styrket bydelenes arbeid internkontroll med oppfølging av kontrakter. Det ble gjort i revidert budsjett, sa sosialbyråden.
