Kortversjon
- Eier av tomt med strandlinje på Bygdøy tapte rettssak mot Statsforvalteren i tingretten.
- Gjerdene tomteeieren har satt opp i strandsonen er ulovlige og må fjernes.
- Oslo tingrett sier området er utmark, mens eieren hevdet strandsonen er innmark og derfor ikke åpen for fri ferdsel.
- Nå pålegges eieren å fjerne gjerdene og må betale over 80.000 kroner i saksomkostninger.
Inger Sande Brøvig (80) på Bygdøy tapte i Oslo tingrett etter å ha forsøkt å stanse et pålegg om å fjerne gjerder i strandsonen.
Saken ble først omtalt av Dagens Næringsliv.
Platting gjenstår
Brøvig flyttet inn i 1994 etter ombygging av hovedhuset. Eiendommen er på rundt 3,5 mål og boligen ligger cirka 10 meter over havet, med gårdsplass og adkomst til Herbernveien på baksiden og hage mot sjøen på forsiden.
Fra huset går en sti ned til et bade- og båthus fra 1995, med båthus i første etasje og badehus med balkong i andre etasje.
Det er i strandsonen ved bade- og båthuset gjerdet ble satt opp. Her er det laget en platting som bymiljøetaten i Oslo kommune mener er ulovlig og må fjernes. Men plattingen var ikke tema i rettssaken om gjerdene ned til sjøen.
- På begge sider av eiendommen er det plassert gjerder i eiendomsgrensen som delvis går ut i sjøen. Det er disse gjerdene Brøvig er pålagt å fjerne i Statsforvalterens vedtak, skriver Oslo tingrett i kjennelsen.
Hevdet det var innmark
I kjennelsen får Statsforvalteren fullt medhold av retten, som konkluderer med at gjerdene er i strid med love om fri ferdsel i strandsonen på Bygdøy.
Det betyr at gjerdene ulovlig hindrer allmennhetens ferdsel i utmark etter friluftsloven.
Kjernen i saken har vært om strandsonen foran et bade- og båthus er å regne som privat hustomt eller som utmark.
Boligeier Inger Sande Brøvig har hevdet at området er innmark, og at ferdsel tett inntil eiendommen vil være en utilbørlig belastning for henne.
Tingretten avviser dette. Avstanden til hovedhuset, terrengforskjeller og utformingen av eiendommen gjør at området ikke kan regnes som hustomt.
Retten peker også på at bygging i strandsonen innebærer at grunneiere må akseptere at folk kommer tettere på enn ellers.
Kyststi planlagt
Selv om ferdsel kan oppleves som sjenerende, er terskelen høy for å stenge allmennheten ute, mener tingretten.
Oslo tingrett viser til høyesterettspraksis og understreker at ulempene må være betydelige for å anses som "utilbørlig fortrengsel". Det er ikke tilfelle her, fastslås det i kjennelsen.
Det er også lagt vekt på at ferdselen trolig vil være begrenset, selv om Oslo kommune planlegger en ny kyststi på Bygdøy.
Retten mener mange vil snu på den planlagte kyststien før de når Brøvigs eiendom, og at trafikken derfor neppe vil bli særlig omfattende eller belastende for henne.
Et sentralt stridspunkt har vært at det ved høyvann ikke er mulig å passere videre langs strandlinjen, noe som ifølge boligeieren kan føre til at folk går opp i hagen.
80.000 i sakskostnader
Retten mener dette kan håndteres med skilting, og ikke gir grunnlag for å stenge allementheten ute fra strandsonen forbi eiendommen.
Gjerdene anses derfor som ulovlige stengsler. Retten finner heller ikke at de ivaretar "berettigede interesser", siden de først og fremst er satt opp for å hindre ferdsel.
Boligeier Inger Sande Brøvig og hennes advokat anførte også at vedtaket innebar usaklig forskjellsbehandling sammenlignet med naboer. Dette avvises.
Retten viser til at både praksis og konkrete vedtak tilsier at gjerder i strandsonen som hovedregel skal fjernes.
Domsslutningen innebærer at staten vant frem på alle punkter. Brøvig må fjerne gjerdene og i tillegg betale 81.900 kroner i sakskostnader.
