– Vi reagerer sterkt på at Ruter via miljø- og samferdselsbyråden kan ha feilinformert oss i denne saken, sier bystyrerepresentant Ingeborg Bjørnevik (Frp).
Bakgrunnen for den kraftige Frp-reaksjonen er opplysningene om at sandstrøer i buss ifølge Ruter både krever mye vedlikehold og hyppig utskifting av deler.
- Det er rett og slett ikke sant
- Vi kan jo ikke stå i en situasjon hvor vi må belage oss på at pressen er våken for at vi skal få rett informasjon i saker vi spør om, sier Bjørnevik.
Begge deler er feil, opplyser den norske produsenten av sandstrøere for buss.
– Det Ruter hevder er direkte feil. Det er rett og slett ikke sant. Vi har ikke trinsehjul og vi har ikke lager på sandstrøerne våre, sier Autoline-sjef John-Egil Bustadmo til VårtOslo.
– Og når det gjelder vedlikehold har tvert i mot veldig, veldig lave vedlikeholdskostnader på produktet vårt, sier Bustadmo.
Ruter-påstanden om mye vedlikehold og utskifting av deler fikk Frp og resten av bystyrets miljø- og samferdselsutvalg via et notat fra miljø- og samferdselsbyråd Marit Kristine Vea (V).
– Vi spurte om sandstrøere i buss fordi dette har vært en god løsning andre steder. Som det er gode erfaringer med i blant annet Tromsø og Kristiansund.
– Vintervær er jo ikke akkurat fremmed i Tromsø, sier Ingeborg Bjørnevik til VårtOslo.
Avviser å ha feilinformert
– Da tenkte vi at det ikke skal være noen grunn til at sandstrøere på buss ikke skal fungere i Oslo, sier Frp-politikeren.
Nå avviser både Ruter og miljø- og samferdselsbyråd Marit Kristine Vea at bystyret er blitt feilinformert om sandstrøere i buss.
– Spørsmålet fra bystyret er av teknisk karakter og Ruter har bistått i svaret. Jeg tar til etterretning at Ruter sier de har uttalt seg på generelt grunnlag, og at de mener de ikke har gitt feilaktige opplysninger i saken, skriver miljø- og samferdselsbyråd Marit Kristine Vea i en e-post til VårtOslo.
– Samtidig er det bra at Ruter også påpeker at de kunne vært mer
presise i sine formuleringer for å forhindre misforståelser.
Jeg vil følge opp og gi bystyrerepresentanten presiseringen fra Ruter, slik at informasjonen til bystyret blir oppdatert, skriver Vea.
– Rimelig passivt
Men selv om både Ruter og byråden nå lover å være mer presise, er ikke Frp fornøyd. Ingeborg Bjørnevik mener hådteringen av busskaoset i Oslo i vinter har vært preget av passivitet.
Frp-politikeren mener miljø- og samferdselsbyråden burde grepet inn tidligere. Og er kritiske til at Vea ikke en gang ville ha utredet om sandstrøere i buss kan være en løsning også i Oslo.
– Vi synes jo det er rimelig passivt av Vea å ikke ønske å gå inn i konkrete tiltak. Frp mener at vi må få alle tiltak på bordet som kan avhjelpe situasjonen. Sandstrøere i buss kan være ett av de tiltakene.
– Må ha tydeligere anbud
– I løpet av noen få måneder har media avdekket en rekke mangler i Ruters bussanbud, som for eksempel at det ikke er stilt spesifikke krav til at nye elbusser i Oslo skal tåle norsk vinter. Er det grunn til å sette spørsmålstegn ved Ruters kompetanse i i bussanbudene?
– Det er et interessant spørsmål. Vi fikk i bystyrets miljø- og samferdselsutvalg anledning til å spørre byråden om nettopp dette. Jeg spurte om hva samferdselsbyråd Marit Kristine Vea tenker har foregått i anbudsprosessene, i og med at pressen har avdekket svakheter, svarer Bjørnevik.
– Vi mener Ruter må være tydeligere i hvordan anbudene formuleres. Men da var tilbakemeldingen at byråden ikke vil gå inn i anbudsprosessene og hvilke krav som settes der. Det synes vi er rimelig passivt etter de erfaringene vi har gjort oss i Oslo iløpet av noen vintermåneder, sier Frp-politikeren.
