Kortversjon
En taxisjåfør (62) måtte møte i Oslo tingrett tiltalt for forulemping av en politimann.
Politimannen mente 62-åringen sprutet spylevæske i ansiktet og øyet hans med vilje.
Taxisjåføren sa sprutinge var utilsiktet og skjedde ved en feil.
Tingretten valgte å tro på taxisjåføren og frifant ham.
En februarnatt i år sto taxien der det kun er tillatt å stoppe men ikke parkere, mente politipatruljen.
Dermed ble det besluttet å sjekke førerkortet til taxisjåføren politifolkene mente sto ulovlig utenfor Sentrum Scene ved Arbeidersamfunnets plass 1.
Forulemping
Taxisjåføren (62) hadde en annen oppfatning. Han mente parkeringen var lovlig fordi han ventet på en kunde.
Uenigheten om veitrafikkloven var imidlertid ikke årsaken til at parkeringsdisputten mellom lovens lange arm og en drosjekusk endte i Oslo tingrett.
Der er en dom avsagt etter at den 62 år gamle taxisjåføren sto tiltalt for noe langt mer alvorlig enn feilparkering.
62-åringen skal ha forbrutt seg mot straffelovens § 156. Der straffes den som ved skjellsord eller annen utilbørlig atferd forulemper en offentlig tjenesteperson under utføringen av tjenesten.
- I ansiktet og i øyet
I dette tilfellet var ordlyden i tiltalen mot den 62 år gamle taxisjåføren følgende:
"Søndag 22. februar 2026 kl. 01.14 ved Arbeidersamfunnets plass 1 i Oslo, da politibetjent NN sto plassert ved førervinduet av bilen hans, nektet han å vise NN førerkortet og da NN på nytt ga han beskjed om å vise førerkortet trykket han på vindusspyleknappen slik at NN fikk spylervæske i ansiktet og inn i øyet."
Med andre ord mente politiet og påtalemyndigheten at taxisjåføren under førerkortkontrollen med vilje skal ha trykket på vindsspylerknappen for å sprute på politimannen. Og deretter ha truffet ham i øyet.
Under rettssaken ble imidlertid en litt annen historie fortalt da taxisjåføren forklarte seg. Han fortalte at han hadde bøyd seg ned mot sin høyre lomme for å fiske opp førerkortet.
- Ved en feil
- Før dette skulle han sette elbilen i "park" da den stod i gir. Denne knappen er plassert på enden av spaken, til høyre for rattet, skriver Oslo tingrett om 62-åringens forklaring.
- Ved en feil kom han imidlertid til å trykke på knappen på spaken til venstre, som altså er spaken for vindusviskere, heter det i dommen.
I bilmodellen er knappen for spylevæske integrert i spaken for vindusviskeren. Ifølge taxisjåføren kom han uforvarende borti spaken og knappen, og dermed sprutet det ut spylevæske. Som altså traff politimannen i øyet.
- Dette forklarte han til betjenten, da han ble spurt om handlingen var med vilje. Deretter viste han førerkortet, skriver tingretten.
Ifølge dommen skal ikke politimannen umiddelbart ha reagert på at han fikk spylevæske i øyet. Men i retten forklarte politimannen den forsinkede reaksjonen med at han var i "operativ modus".
Trodd av retten
Politimannen sa at han måtte skylle øyet rent for spylevæske noe senere. Men utover det ga han en forholdsvis sammenfallende versjon som taxisjåføren.
I retten sa politimannen at han der og da mente taxisjåføren spylte med hensikt. Men medga at 62-åringens forklaring om at det skjedde uforvarende kunne stemme.
I dommen går det frem at tingretten er av den oppfatning at taxisjåføren kan ha "forulempet" politimannen. Samtidig mener retten det ikke kan utelukkes at sprutingen var et uhell.
Tingretten peker også på at 62-åringen har kjørt taxi i Oslo i 20 år, og at ingenting tilsier at han ville reagert så urasjonelt i en politikontroll at han ville spylt politimannen med vilje.
- Sjåføren har forklart at han ikke var sint eller irritert, men mest oppgitt, heter det i dommen.
I tillegg påpeker tingretten at politiet først ferdigskrev anmeldelsen av forholdet rundt en måned etter hendelsen. Noe som ifølge dommen svekker politiets bevisverdi.
Dermed ble den 62 år gamle taxisjåføren frifunnet.
