Når bystyrets kontrollutvalg møtes 22. oktober, vil medlemmene få en generell orientering om en større mislighetssak under opprulling i en kommunale etat.
- På bakgrunn av de foreløpige funn i saken, og at det kan
dreie seg om beløp av en vesentlig størrelse, heter det i sakspapirene til kontrollutvalget.
Handlet for 760.000 kroner
VårtOslo sitter på detaljerte opplysninger, summer og dokumenter som omhandler den pågående mislighetssaken i den kommunale etaten.
Nederst i denne artikkelen kan du se eksempler på en del av de ureglementerte innkjøpene den ansatte skal ha gjort på kommunens regning.
Ettersom saken kun er politianmeldt og det foreløpig ikke er kjent om en siktelse er tatt ut, velger VårtOslo å anonymisere etaten.
Vi unnlater også å publisere opplysninger som kan bidra til å identifisere den mistenkte personen.
Men en gjennomgang av bilag og fakturarer viser at en og samme ansatt i en enkelt etat har gjort ureglementerte innkjøp på tilsammen 760.000 kroner.
De eldste bilagene og fakturaene er datert tilbake til 2018.
Bedrift utenfor Oslo
Samtlige innkjøp er gjort ved samme bedrift i en kommune utenfor Oslo. En bedrift den kommunale etaten ikke har en innkjøpsavtale med.
- Vanligvis benytter vi leverandører i Oslo. Det finnes ikke dokumentasjon på behovet på noen av innkjøpene i etatens innkjøpssystem, heter det i et internt dokument VårtOslo har kopi av.
- Det er uklart om mottaker av varene er den samme som bestilte varene, men det er mye som tyder på at det er samme person i etaten som har hatt begge rollene, skriver etaten i det dokumentet.
Noen av varene som er kjøpt på Oslo kommunes regning, er altså varer etaten ikke hadde bruk for.
Men det finnes også varer som ville være naturlig for en kommunal etat å anskaffe seg.
Rutiner sviktet
Det irregulære i saken er imidlertid at de sistnevnte varene er innkjøpt fra en bedrift som ikke har en fast avtale med den kommunale etaten.
- Det er anskaffet varer som normalt skal bestilles via en samkjøpsavtale. Dette gjelder for eksempel kjøp av elektriske artikler, låsesmedartikler og armaturer (rørleggertjenester), skriver etaten.
I notatet går det også frem at den kommunale etatens egne rutiner har sviktet. Bilag og fakturarer har gått gjennom i flere år uten at lagring av såkalt behovsmelding er fulgt. Dermed er det også vanskelig å nøste opp i mislighetssaken.
- Det er vanskelig å verifisere behovet for innkjøpene all den tid rutinen for lagring av behovsmelding ikke er fulgt, heter det i notatet.
Kjøpte sementblander
Nedenfor følger noen eksempler på innkjøp hvor behovet synes å ikke være i tråd med den kommunale etatens behov, eller burde vært anskaffet via kommunens samkjøpsavtale:
- 33 stk Yale doorman. Den 2. mars 2023 ble det fordelt på tre fakturar kjøpt 5 stk Yale doorman. Oslo kommune har rammeavtale med leverandør av låsesmedartikler.
- 4 stk Web kamera – normalt burde dette vært håndtert av IKT i etaten.
- Dørmatter og TW odor x-wholecar.
- Endelokk for mønepanne.
- Gassbrenner.
- Partycooler.
- 8 stk klappstol – luksus.
- 120 l varmtvannsbereder. Oslo kommune har rammeavtale med en annen leverandør av rørleggertjenester.
- Betongblander.
- For å avklare de faktiske forhold og avdekke et eventuelt omfang av misligheter, har etaten bedt Kommunerevisjon om bistand, skriver etaten i det interne dokumentet.
