Kortversjon
- Tvillingbrødrene fra Somalia ble dømt for å ha bedratt Statsforvalteren i Oslo og Viken.
- De brukte falske fakturaer for å få tilskudd til svømmeopplæring for minoritetsbarn.
- Ingen av de oppgitte skolene kjente til opplæringen som ble påstått å ha funnet sted.
- Begge brødrene fikk syv måneder ubetinget fengsel og må betale saksomkostninger.
Tvillingbrødrene i 30-årene fra Somalia nektet straffeskyld da bedragerisaken mot dem startet i Oslo tingrett.
Der var de to tiltalt for å ha brukt tre ulike organisasjoner, der minst en av brødrene hadde en formell rolle som daglig leder eller styreleder, til å bedra Statsforvalteren i Oslo og Viken.
Oppga for mange barn
– Organisasjonene har på identisk måte søkt om tilskuddsmidlene fra Statsforvalteren, skriver Oslo tingrett i en fersk dom.
Ifølge tingretten har brødrene levert forfalskede fakturaer da Statsforvalteren gjennomførte en kontroll med tilskuddsmidler på til sammen 612.050 kroner.
Pengene skulle gå til svømmeopplæring for nyankomne minoritetsbarn.
Men da Statsforvalteren undersøkte saken, viste det seg at det var søkt om og tildelt midler til svømmeundervisning for langt flere elever enn det faktiske antallet barn som gikk i barnehagen organisasjonen hadde søkt tilskudd for.
– Det førte til at Statsforvalteren tok kontakt med flere av barnehagene som da oppga å ikke ha noe samarbeid med organisasjonene, skriver Oslo tingrett.
Syk mor i Somalia
Da Statsforvalteren etterspurte dokumentasjon fra organisasjonene reagerte de på at det var så høye beløp i fakturaene de fikk tilsendt.
– Statsforvalteren tok derfor kontakt med de som angivelig var utstedere av fakturaene og samtlige utstedere oppga at fakturaene var forfalsket, skriver tingretten.
Da rettssaken mot brødrene startet, møtte kun én av dem opp. Den andre broren skal ha reist til Somalia for å ta seg av deres syke mor.
Ifølge tingretten ble det imidlertid ikke lagt frem noen form for dokumentasjon på at moren faktisk var syk.
Den ene broren forklarte imidlertid i retten at han var involvert i søknadene om midlene, men deretter delegerte gjennomføringen videre til andre frivillige.
Han erkjente å ha sendt søknadene om svømmetilskudd i 2019 og 2020, men sa han ikke hadde noen formell rolle før han mottok varsel om tilbakebetalingskrav.
Motstridende forklaring
Broren som møtte i retten opplyste at ansvaret for svømmeopplæringen var delegert til flere frivillige, uten at han husket hvem disse var.
Han forklarte videre at han ikke var involvert i gjennomføringen eller i innsending av dokumentasjon til Statsforvalteren.
– Retten mener tiltaltes forklaring kan utelukkes da den på helt fundamentale punkter er endret i forhold til hva han oppga i avhør, forklaringen er motstridende, lite troverdig og strider mot øvrige skriftlige bevis og vitneforklaringer, heter det i dommen mot brødrene.
I søknad om pengestøtte opplyste brødrene at det var minoritetselever ved skolene Lakkegata og Brynseng som skulle få svømmeopplæring.
– Tidligere etterforsker NN i politiet forklarte i sitt vitnemål at begge skoler oppga at det ikke hadde vært noe dialog eller samarbeid med organisasjonene, heter det i dommen mot tvillingbrødrene.
Ikke trodd
Ifølge dommen skal den ene broren, som fysisk var til stede i rettsalen, ha forklart at mye av pengestrømmen ut av organisasjonenes konti skyldes at frivillige hadde brukt bankkort.
– Tiltaltes forklaring om at et ukjent antall frivillige, som han ikke kan tallfeste eller navngi, skal ha hatt tilgang på bankkortet og tatt ut penger til diverse aktiviteter tiltalte ikke kan konkretisere, fremstår helt usannsynlig, skriver Oslo tingrett.
– Retten viser videre til at tiltalte selv har forklart at han var daglig leder i perioden tiltalen gjelder, og at han forklarte at det ikke var noen andre personer som hadde noen fast rolle i organisasjonen, heter det i dommen.
Oslo tingrett trodde med andre ord ikke på forklaringen fra den ene broren.
Ubetinget fengsel
Forsvarer for brødrene hevdet at det måtte anses som en formidlende omstendighet at pengestøtten fra Statsforvalteren er blitt tilbakebetalt. Men slik ser ikke tingretten på saken.
– Retten viser til at tilbakebetalingen er noe man uansett er pliktig til, og at tiltalte i første omgang forsøkte å dekke over bedrageriet med å sende inn eller medvirke til å sende inn forfalsket informasjon, heter det i dommen.
Den eneste formidlende omstendigheten tingretten finner er at saken har hatt en liggetid på ett år og fire måneder hos påtalemyndighet og rettsvesen.
Begge brødrene idømmes med det en straff på syv måneder ubetinget fengsel. I tillegg må de hver for seg betale 5000 kroner i saksomkostninger.
