I retten forklarte den 21 år gamle kvinnen at hun hadde drukket tre-fire rusbrus sammen med venninner på byen. Så gikk de til et nytt utested i Oslo sentrum og stilte seg i kø for å komme inn.
21-åringen fortalte at hun i køen møter blikket til en mann som ti dager tidligere hadde voldtatt henne.
— Opplevde sterk angst og trodde hun skulle dø
— Hun følte at «tiden stanset», og hun forlot venninnene utenfor utestedet uten å si noe til dem. Hun ønsket å komme seg vekk og gikk til en trikkeholdeplass. Hun forklarte at hun var redd for at mannen hun hadde sett i køen, skulle følge etter henne, heter det i dommen fra Borgarting lagmannsrett.
21-åringen tok trikken til Bislett, der hun hadde parkert bilen sin.
— Hun opplevde selv at hun var i en form for sjokktilstand. Hun forklarte at hun kjente på en sterk angst og trodde at hun skulle dø. Av den grunn var det ikke noe alternativ for henne å vente på venninnen sin, som hun egentlig hadde planlagt å overnatte hos, skriver retten.
Hun forklarte at hun først innså hva som skjedde da hun ble stoppet av politiet etter kjøring i om lag én kilometer.
Anket frifinnelse til lagmannsretten
I Oslo tingrett ble 21-åringen frikjent. Der ble det pekt på at kjøringen var en form for nødrett. Men dommen ble anket av påtalemyndigheten og kom opp til ny behandling i Borgarting lagmannsrett.
I straffeloven finnes en bestemmelse som gir en nødrett. Straffeloven § 17 lyder slik:
En handling som ellers ville være straffbar, er lovlig når;
- a) den blir foretatt for å redde liv, helse, eiendom eller en annen interesse fra en fare for skade som ikke kan avverges på annen rimelig måte, og
- b) denne skaderisikoen er langt større enn skaderisikoen ved handlingen.
For at denne bestemmelsen skal komme til anvendelse, må det for det første kunne legges til grunn at den handlingen som ellers ville være straffbar, ble foretatt for å redde liv eller helse fra en fare for skade.
Mener hun ikke var i "faresituasjon"
— Det ligger i uttrykket «for å» at det må foreligge en redningshensikt, skriver lagmannsretten.
— For det andre er det et vilkår at faren for skade ikke kunne avverges på annen rimelig måte. Og for det tredje kreves det at risikoen knyttet til den faren for skade som oppsto, var langt større enn skaderisikoen ved den handlingen som i utgangspunktet var straffbar, heter det i dommen mot 21-åringen.
Lagmannsretten legger etter bevisførselen til grunn at 21-åringen, da hun satte seg inn i bilen og kjørte hjemover, objektivt sett ikke befant seg i en faresituasjon.
— Det er ikke noe som tilsier at den personen hun var redd for, og som hun fikk øyekontakt med utenfor utestedet i Oslo sentrum, gjorde noe forsøk på å følge etter henne da hun tok trikken til Bislett, skriver Borgarting lagmannsrett.
— Hun kunne ringt politiet
— Dette er heller ikke påstått. Noen annen fare for skade på liv eller helse er det ikke snakk om i saken, heter det i dommen.
Dommerne i lagmannsretten mener 21-åringen kunne tatt kontakt med dørvaktene eller annet personale ved utestedet, eller søkt hjelp hos venninnene.
— Hun kunne videre ha ringt politiets nødnummer og bedt om assistanse fra en patrulje, eller hun kunne ha kontaktet familien sin på telefon for å få bistand og veiledning fra dem. I løpet av den tiden som gikk fra NN forlot utestedet og til hun gikk av trikken på Bislett, fikk hun stadig flere og bedre handlingsalternativer, heter det i dommen mot 21-åringen.
Dermed omgjør lagmannsretten frifinnelsen i Oslo tingrett. 21-åringen idømmes 18 dager betinget fengsel, med en prøvetid på to år.
Hun mister også førerkortet i 18 måneder og må gjennom ny førerprøve dersom hun vil ha tilbake lappen.
