– Vi kan ikke fortsette å drive halvfulle skoler i områder der det allerede er god kapasitet. Det er ikke bærekraftig

MDG-politikerne Sirin Hellvin Stav og Ingrid Liland sauser sammen en rekke forskjellige momenter i sitt innlegg om skolebehovsplanen i VårtOslo nylig.

Det er lett å miste fokus når skolebehovsplanen brukes som arena for å diskutere alt annet enn skoler. Men dette handler om elevene – ikke eiendomsskatt og trikkestallen.

DEBATT

– Skolene er limet i nabolagene våre. Byrådets brutale kutt er en trussel mot byen

Utdanningsetaten har lagt fram et forslag til ny skolebehovsplan for perioden 2026-2045, der de, basert på lavere elevtall og anstrengt kommuneøkonomi, foreslår å legge ned fem skoler i Oslo.

Skole er viktig

Som jeg har gjentatt utallige ganger, og som MDG er fullstendig klar over, så er dette et utkast fra utdanningsetaten. Høringen er over, og det er kommet inn over 1200 høringsuttalelser. Det beviser det vi allerede vet: Skole er viktig for folk.

Ja, som både utdanningsbyråd og mamma til en førsteklassing vet jeg at skolen ofte er limet i et nabolag.

Men vi kan ikke fortsette å drive halvfulle skoler i områder der det allerede er god kapasitet. Det er ikke bærekraftig.

Jeg har full forståelse for at barn og foreldre ønsker å beholde skolen sin, men som ansvarlige politikere er vi nødt å tilpasse kartet til terrenget, i alle saker. Hvis ikke gjør vi ikke jobben vår. Med åtte år i byråd bør MDG også være klar over dette.

Lærer og mamma slår alarm om forslag i skoleplan: – Store klasser og stappfulle klasserom vil bare gjøre vondt verre

Vil vurdere nøye

Jeg understreker nok en gang at byrådet ikke har konkludert når det gjelder skolebehovsplanen. Nå jobber utdanningsetaten med å gå gjennom alle høringsuttalelsene, før de leverer et nytt utkast til byrådet i begynnelsen av juni.

Her kan det komme endringer, og det vil ikke være riktig å kommentere enkeltskoler før vi vet hvor vi lander. Men jeg lover at vi skal gå nøye gjennom den, og lytte til de innspillene som er kommet gjennom høringen, før vi konkluderer.

Vi har et problem

Et argument som er kommet litt i skyggen av debatten rundt skolenedleggelser er at vi allerede i dag har et stort behov for flere plasser i videregående skole. Dette er et problem vi må løse, og som også er en del av den store skolekabalen.

Vi kan ikke ha halvfulle barneskoler mens vi har overfylte videregående skoler, og i ytterste konsekvens ikke har plasser å tilby de eldste elevene.

En ti meter høy skulptur av Petter Dass ankom Sydhavna i Oslo fra Shanghai

Elevene som nå skal inn i videregående skole startet i grunnskolen for mange år siden, dette problemet skulle vært løst tidligere. Det forrige byrådet klarte ikke å planlegge nok videregående skolekapasitet i løpet av sine åtte år, det må det blågrønne byrådet nå rydde opp i.

Det er lett å sitte i opposisjon og bevilge penger til alt. Men vi kan ikke bevilge penger vi ikke har. Å påstå at byrådet prioriterer de rikeste framfor barn og unge er feiI.

Det er useriøst

I revidert budsjett, der det i år har vært svært lite penger å fordele, er det barn og unge som er prioritert. Vi foreslår om lag 75 millioner kroner til ulike tiltak for barn og unge. Disse skal gå til skole, barnehage, barnevern og fritidsklubb.

Hamrer løs på det borgerlige byrådets budsjettforslag: – De skylder i kjent stil på alle andre

Som skolebyråd er det viktigste for meg at barna våre trives og lærer i skolen. Det vil jeg fortsette å jobbe for uansett hvilken skole de går på og hvor de bor.

Til sist, nestleder i MDG Ingrid Liland, mener åpenbart at nedleggelse av skoler i Innlandet er helt greit. MDG, sammen med Ap og Høyre, sørget for det, men Liland har ikke ytret et ord om det. Men når det gjelder Oslo, hvor MDG sitter i opposisjon, har pipen en annen lyd. Det synes jeg er useriøst og lite konsekvent av en som vil inn på Stortinget.